Tag Archives: présidentielle

Désir de gauche?

  By Spoutnik | 7 mai 2012 - 11 h 25 min | Bac à litière
1 Comment

Scènes de liesse partout en France hier soir. La gauche ne se sent plus.

Je ne jetterais pas la pierre aux fêtards d’hier parce que je soupçonne qu’il s’agissait plus d’arroser copieusement un pot de départ que de fêter une victoire idéologique à proprement parler. J’ai aussi bu mon compte de bulles champagnisées et je ne suis pas un chat de gauche. Jamais un président de la République n’a cristallisé autant de rejet sur sa personne que le nain. Et hier ce n’était pas « youpi la gauche a gagné  » mais un grand « ouf, le nain se casse ! ». Il suffisait d’écouter les micro-trottoirs réalisés tout le long de la soirée électorale pour s’en convaincre.

Soirée électorale surréaliste si l’on s’en tient aux déclarations des politiques en revanche.

La gauche n’a pas compris les raisons de sa victoire. Et la droite les raisons de sa défaite.

Il n’y a pas de désir de gauche en France.

Le score est serré malgré tout par rapport au rejet du nain dans l’opinion.

Un écart de voix (je sors ma calculette) de 1 131 067.

C’est peu.

Je continue à jouer avec ma calculette. D’après un sondage Ipsos, le report des voix des électeurs du Front National s’est effectué comme suit : 51% pour le nain, 25% d’absention, 10% de votes blancs et 14% pour Flanby.

25% d’abstention c’est 1 605 357 voix . Soit plus que l’écart entre Flanby et le nain. Si l’on rajoute les votes blancs du FN (642 000) et les votes pour le PS (898 999), on arrive à un total d’un peu plus de trois millions de voix.

C’est donc sans conteste le manque de report FN pour l’UMP qui leur vaut la défaite, et non pas un désir de gauche….

Ce qui signifie que

1/ il n’y aura pas d’état de grâce pour Flanby

2/ que l’électorat de la droite nationale a enfin compris qu’il n’y avait rien à attendre de la droite parlementaire

Le FN sera donc clairement l’arbitre des législatives (les premiers sondages vont dans ce sens)

Donc quand Méchancon nous explique : « Sarkozy, c’est fini, enfin ! Ainsi est réglé le compte du fossoyeur des acquis sociaux et des services publics de notre République.
Sa défaite est celle de son projet d’extrême-droitisation.« ; il montre qu’il n’a rien compris à la recomposition politique de la France de 2012, puisque le parti qui est clairement en position de force de pression pour les législatives ce n’est pas le sien mais le FN.

On va bien s’amuser je crois.

Champagne !

 

Lancer de nain réussi

  By Spoutnik | 6 mai 2012 - 20 h 56 min | Salon
1 Comment

Après quinze jours passés par l’UMP à sucer les électeurs frontistes pour obtenir leurs voix au second tour ça n’a pas marché.

Ca a manqué de subtilité. On nous a sucés avec les dents.

Les sondeurs nous expliquent déjà que c’est le report des voix frontistes qui a manqué. Dès ce soir on va tenter de nous culpabiliser en nous accusant d’avoir fait revenir la gauche.

Nous assumons.

Coïtus Interruptus.

 

L’UMP dernier rempart de l’Occident chrétin

  By Spoutnik | 3 mai 2012 - 21 h 20 min | Salon
1 Comment

Au premier tour de l’élection présidentielle, les catholiques ont voté comme suit :

 

-47% pour le nain

-15% pour la blonde

-14% pour Flanby

-7% pour Méchancon

 

Le grand vent du « chrétinisme » a donc soufflé le 22 avril. Méchancon le bouffeur de curés obtient 7% des voix catholiques.(!?!) Quand aux 47% obtenus par le nain, ils sont surréalistes si on les met en relation avec le score faiblard (moins que la moyenne des Français) de la seule candidate « de souche » ET catholique revendiquée. J’ai toujours pensé que la bêtise et le masochisme étaient les deux mamelles du vote catho. Cette élection le confirme plus que jamais.

 

Et depuis une semaine, c’est panique à bord du navire chrétin. Nous retrouvons le réflexe conditionné du droitard, génétiquement modifié pour voter contre son camp jusqu’à la fin des temps : « aahhh le pire c’est la gauche !!!! pour défendre nos valeurs vite votons tous en choeur de bénis oui-oui pour le nain!!!c’est notre rempart, il nous défendra contre les méchants rouges … ! » Le nain ? Rempart de l’occident chrétien ? De l’occident chrétin c’est sur en revanche. L’appel se propage dans toute la cathosphère, des cathos mous et libéraux aux cathos de la droite extrême. Le nain est leur nouveau messie. Ce qui déjà, à moi, pourtant chat de peu de foi, me paraît un poil sacrilège.

 

Détaillons

 

LA DROITE DES VALEURS, C’EST BIEN JOLI MAIS QUELLES VALEURS ?

 

Christine Boutin : « on connaît, mon exigence par rapport à ces principes fondamentaux, j’essaye de les faire vivre à travers ma longue vie politique (…)Nicolas Sarkozy propose une société basée sur les principes judéo-chrétiens »

Christine Boutin on le sait, pratique pour seul principe celui de la gamelle, puisqu’elle a vendu sa candidature à la présidentielle contre un plat de lentilles. En bonne bourgeoise catholique qu’elle est, elle ne se reconnaît qu’un maitre, le pognon. Et contre tous les principes catholiques qu’elle prétend défendre , cède à l’un des cotés les plus abjects de la modernité, l’impudeur, en détaillant par le menu sa vie sexuelle sur les plateaux de télé et dans la presse à scandales. Donc pour les valeurs on repassera.

 

Ils s’y mettent tous à vouloir voter pour le nain, même Frigide Barjot , que par ailleurs je trouvais sympathique, nous joue son numéro de catho terrorisée. « Devant l’urgence de la situation éthique et politique, brisons la tradition chrétienne de non-appel au vote… Hier soir sur KTO, je me suis lancée dans l’annonce explicite de ce que je voterai en conscience et en tant que catholique ce dimanche 6 mai, jour de la Sainte Prudence : contre le programme de François Hollande donc, pour celui de Nicolas Sarkozy. »

 

A ce stade d’hystérie et de peur panique, il serait temps de voir un peu le bilan de la droite en matière de valeurs « catholiques ». Jouons au quizz « qui a donc bien pu voter cette loi si contradictoire avec les principes catholiques ? La droite ou la gauche ? »

 

L’alpha et l’oméga du combat catho : la légalisation de l’avortement. Qui l’a fait ? Un indice : nous sommes en 1975…sous la présidence de V. Giscard D’Estaing et le gouvernement Chirac….C’est donc la droite qui l’a voté…J’entends un silence de mort au fond de l’aumônerie…

 

Continuons

 

« Ah mais la droite est contre le mariage homosexuel, ça nous rassure… ! » On se souvient de Christine Boutin brandissant sa bible dans l’hémicycle lors du vote du PACS (on attend toujours les larmes de rage de C.Boutin pour pleurer les jeunes filles victimes de tournantes ou de crimes d’honneur dans les caves des cités…). Rappelons à nos amis chrétins qu’en 2010 le mariage homosexuel était dans les tuyaux du gouvernement de droite. Plusieurs personnalités du gouvernement s’étaient d’ailleurs prononcé pour l’application effective de cette partie du programme du Nain-2007 : Alain Juppé, Nathalie Kosciusko-Morizet, Frédéric Mitterrand, Roselyne Bachelot, Chantal Jouanno, Nadine Morano, Jeanette Bougrab, François Fillon.

 

« Nous sommes pour les valeurs familiales ». Donc le divorce c’est maaaal. Enfin c’est mal quand c’est Marine Le Pen qui divorce, les cathos rances de Rivarol ne  le lui pardonnent pas et l’insultent copieusement à longueur de pages. Mais que le nain ait divorcé déjà deux fois. Pas de problème. Que chacune de ses deux dernières épouses soit plus dans le registre « aventurière » (« créature » aurait dit ma grand-mère) que bonne mère de famille bien sous tout rapport, pas de problème là non plus. Qu’en plus chacune des deux donzelles en A (Carlita et Cécilia) ait déclaré ne pas avoir une goutte de sang français et en être fière, ça aussi ça n’a pas l’air d’inquiéter les « catholiques et français toujours »….

 

J’entends que le silence se fait de plus en plus pesant au fond de la chapelle…Continuons avec une déclaration de Nadine Morano. En mars 2009 elle « s’est déclarée favorable à la gestation pour autrui « si et seulement si ça répond à aider un couple qui pourrait devenir parents et qui ne peut pas l’être », et à condition que cette pratique soit strictement encadrée. De plus, la secrétaire d’Etat chargée de la famille a précisé qu’elle préfèrait le terme « femme porteuse » parce qu’ »elle ne sera que la gestatrice et en aucun cas la génitrice » ». Légaliser les mères porteuses ? Donc livrer l’utérus des femmes à la concurrence libre et non faussée et à la marchandisation, c’est ce qui s’appelle défendre la famille et les valeurs traditionnelles sans aucun doute….

 

Et enfin je rappelle que c’est bien le nain qui a voulu faire travailler les Français le dimanche, et donc supprimer cette journée non-marchande et familiale au profit de la civilisation du tube digestif. (je consomme, je jette, je consomme, je jette…). Ca c’est du projet de société et des valeurs….

 

Laissons le dernier mot à Jean-Claude Michéa sur le sujet : « Dans sa rhétorique et ses promesses électorales, un parti de droite n’hésitera jamais à défendre la famille ou la religion (laissant à la gauche moderne le soin de développer, à ses risques et périls, le vrai point de vue libéral sur la question). Mais dès qu’il s’agit de passer à l’acte, elle hésitera encore moins à étendre au jour du Seigneur lui-même (ou si l’on préfère, au jour de la famille) le droit d’exploiter son prochain. Toute la question est donc de savoir si l’on doit juger la philosophie réelle d’un parti de droite sur sa seule rhétorique électorale (l’universitaire de gauche s’en tient généralement là) ou, au contraire, sur la politique concrète qu’il applique sans phrase une fois parvenu au pouvoir.

Dans une société libérale développée, c’est en effet aux universitaires de gauche qu’il incombe de fournir la véritable bande-son des modernisations capitalistes, c’est à dire de jouer les idiots utiles du système en revendiquant à voix haute (Foucault et Deleuze à l’appui) ce que la droite met silencieusement en pratique sous le masque hypocrite d’un discours « conservateur ». (Le complexe d’Orphée)

 

VOTER POUR LE MOINDRE PIRE N’EST PAS ECRIT DANS LES EVANGILES

 

Il faut voter pour le moindre pire, donc pour le nain. Ca c’est l’argument du chrétin d’extrême droite.

 

Bernard Antony : « Tout annonce la forte plausibilité de la victoire de François Hollande qui mènera une politique encore pire que celle de Sarkozy avec des lois encore plus liberticides et mortifères.Voilà pourquoi nous appelons pour le 6 mai à un vote du « moindre pire », celui de l’utilisation d’un bulletin Sarkozy pour ne pas voter Hollande. »

 

Yves Daoudal : « Si on m’avait dit qu’un jour je voterais Sarkozy, j’aurais eu un fou rire cosmique, suivi d’une abyssale compassion pour le triste hurluberlu qui aurait proféré une telle ânerie.

Or je ne vois pas d’autre solution pour dimanche prochain.Car on en est à devoir choisir le moindre pire, comme dit Bernard Antony. »

Le moindre pire ? Vraiment ? Voyons sommairement le bilan de la droite selon le prisme des préoccupations du catho nationaliste. Elles recoupent celles de la droite molle que je viens de développer. Mais on peut y adjoindre d’autres thèmes.

La question à mille euros : qui a voté la toute première loi anti-raciste qui institue le délit d’injure raciste, le délit d’incitation à la haine raciale et celui de provocation à la discrimination (la loi Pleven) ??? C’est la même loi qui a instauré la possibilité pour les associations anti-racistes de se porter partie civile. Cette loi , et celles qui la suivront, vont être copieusement utilisées par le système pour museler la parole de la presse d’extrême -droite et la liberté d’expression des nationalistes. Elle ne sert même qu’à ça. Alors qui a fait ça ??? Un indice : c’était en 1972….Pompidou était président …bingo ! C’est la droite qui a fait voter la loi Pleven.

Qui a légalisé et institué le regroupement familial , qui a permis d’ouvrir le robinet de l’immigration massive sur notre pays ? Un indice : c’était en 1976…Giscard était président et Chirac premier ministre. Et oui c’est encore la droite…Il est vrai que regrouper les familles c’est une manière de défendre les valeurs familiales…mais celles des immigrés.

Qui a supprimé la « double peine » , c’est à dire abrogé l’interdiction automatique de séjour pour les étrangers condamnés pour crimes à l’issue de leur peine de prison ? Alors qui ? C’est plus récent. 2006 . Alors ? Le président était Jacques Chirac, et le ministre de l’Intérieur à l’initiative de la loi, Nicolas Sarkozy. Oui . Encore la droite…

Qui s’est déclaré en faveur d’une laïcité positive, c’est à dire une abrogation partielle de la loi de 1905 ? « ah mais ça nous intéresse disent les chrétins en choeur, c’est bon pour nous ça ». Marché de dupes. Il ne s’est agit depuis le début que de donner plus de place à l’islam, de favoriser le communautarisme (notamment avec le Conseil Français du Culte musulman), et d’aider à la construction de mosquées. Il n’a jamais été question de favoriser les cathos…Alors? Qui a fait ça? Le nain…

Et quand cette politique anti-nationale s’est condensée dans l’affaire Merah (immigration+communautarisme réislamisé) , quelle fut la première idée du nain ? « Faire de la diffusion d’idéologies extrémistes, d’appel à la violence ou à la haine un délit pénal (et non un simple délit de presse) et permettre de réprimer ce délit avec les moyens qui sont ceux de la lutte contre le terrorisme. » (programme Nain 2012) C’est à dire durcir la législation répressive contre les nationalistes. Il faut être con tout de même pour voter pour celui qui annonce qu’il va vous mettre en prison si il est élu…

 

Bétise et masochisme sont bien les deux mamelles du vote catho comme je l’annonçais dans mon introduction.

 

Il serait temps pour la tribu chrétine de commencer à réfléchir un peu : les petits chefs d’entreprise agonis d’impôt sous la droite, les bonnes mères de familles versaillaises qui se donnent bonne conscience en donnant la piécette aux miséreux à la sortie de la messe mais votent pour maintenir le système qui crée des pauvres à la chaine. Les jeunes cathos aussi devraient réfléchir. Aucun engagement politique (non faire le pélerinage de Chartres n’est pas un acte politique) si ce n’est de tenter de démoraliser les militants natios « ce que vous faites ne sert à rien, gna gna gna , c’est la sainte providence qui décidera »…Et le bulletin Nicolas le Nain dans l’urne c’est la sainte providence qui l’y a mis ??? Tout ça pour maintenir un système qui bafoue toutes les valeurs traditionnelles et nationales.

 

« Catholique et Français toujours » ??

Français ? Vu la politique pour laquelle ils votent …certainement pas

Catholique ? Quand on vote pour les marchands du temple et les corrompus, contre son propre peuple…là aussi ce n’est pas sur qu’on le soit encore…catholique

 

Laissons le dernier mot à Léon Bloy, qui lui était un Vrai catholique :

 

« Quand on demande à Dieu la souffrance, on est toujours sur d’être exaucé »

Amis chrétins, méditez…

And the winner is…

  By Spoutnik | 3 mai 2012 - 8 h 12 min | Salon
Leave a comment

L’électeur frontiste peut être satisfait. En plus de cartonner méchamment le nain sur son bilan, lors du grand débat hier soir,

Flanby nous a promis :

1/ la proportionnelle intégrale en 2017

2/un referendum sur le droit de vote des étrangers

3/l’interdiction du halal dans les cantines

4/l’interdiction des horaires séparés dans les piscines.

Flanby repasse en tête pour le palmarès des pipes d’or aux frontistes. La remise des prix aura lieu demain ici même.

N’ayez pas peur

  By Spoutnik | 30 avril 2012 - 16 h 21 min | Salon
1 Comment

Une fois n’est pas coutume, je vais m’adresser  aujourd’hui à mes lecteurs « de droite ». Ceux « de gauche » me pardonneront aisément.

Depuis une semaine, le nain fait sa campagne d’entre-deux tours. En paroles, à droite toute. En paroles seulement. Il lui faut coûte que coûte récupérer les voix des électeurs frontistes pour espérer avoir une chance d’être élu.

Mais il ne se limite pas à ça. Il agite l’épouvantail du péril rouge pour ressouder le « peuple de droite » derrière lui. L’électeur de droite  a depuis 30 ans le même marqueur génétique. Dès qu’on le met devant l’hypothèse d’un gouvernement de gauche, il se sent obligé d’aller voter tel un bon mouton de panurge parce que « le pire c’est la gauche ! »

Les plus jeunes ne s’en souviennent pas mais on nous avait déjà fait le coup en 1981. On nous prédisait l’arrivée des chars soviétiques sur les Champs-Elysées et « tout le pouvoir aux soviets » si Mitterrand était élu. Et on a vu. Privatisations des entreprises publiques, libéralisation de la finance et tournant de la rigueur. On attend toujours les Soviétiques…qui depuis ne sont plus soviétiques d’ailleurs.

Re-belote avec le gouvernement Jospin en 1997. Point de délires rouges. Plutôt moins d’immigration annuelle que sous les 10 ans de pouvoir du nain à l’Intérieur et à l’Elysée. Certes la gauche a voté les trente cinq heures. D’après la droite l’alpha et l’oméga de tous nos maux. Pourquoi ne pas abroger cette loi d’ailleurs en 10 ans avec les pleins pouvoirs législatifs?

Et là nous arrivons au coeur de l’arnaque de cet entre-deux tours. Parce que hormis des mesures sociétales de diversion (droit de vote aux étrangers), la droite et la gauche gouvernent pareillement. Et ne reviennent jamais sur les mesures soit disant déplorables prises par le gouvernement précédent.

Par exemple sur le droit de vote aux étrangers, LA mesure épouvantail qu’agite l’UMP,  que se passera-t-il? La gauche la votera. Si en 2017 la droite revenait aux affaires elle ne l’abrogerait pas. Un gouvernement de droite nationale lui en revanche, on peut en être sur, reviendrait sur cette mesure.

Autre épouvantail : la hausse des impôts. Probablement le plus gros mensonge de l’UMP dans cette dernière ligne droite électorale. « La gauche va augmenter les impôts ». Certes. Mais la droite aussi. Ce sont eux qui ont enfermé notre pays il y a moins de deux mois dans le traité de discipline budgétaire européen, qui stipule que le budget de la nation devra être au préalable validé par Bruxelles. Quand on sait que Bruxelles veut de la rigueur et de l’austérité, il ne faut pas être devin pour comprendre, que nous aurons droit à des hausses d’impôts records quel que soit le vainqueur de dimanche.

Les 18% d’électeurs qui ont voté FN et ceux qui ont encore voté pour le nain, parce que justement il a droitisé son discours pendant la campagne, ne doivent pas se laisser prendre au piège. « Le pire c’est la gauche » ça suffit. Flanby est un social-démocrate, pas un rouge. Sa politique ne sera ni pire ni meilleure que celle du nain.

En revanche, voter UMP maintenant c’est maintenir l’imposture et le statu quo. On les a vus à l’oeuvre. Ces gens ont un bilan : endettement record, chômage record, immigration record, insécurité record, européisme forcené, atlantisme délirant. Ils n’ont pas l’intention de changer quoi que soit puisqu’ils refusent toujours des accords avec la droite nationale aux législatives. Ils vous disent le pire c’est la gauche, mais en cas de duel FN-PS dans certaines circonscriptions , tous les caciques de l’UMP, nain en tête ont déjà annoncé qu’ils appelleraient à voter PS. Pour eux le pire n’est donc  PAS la gauche…

Si on veut d’une vraie droite antimondialiste, sociale, anti-immigrationniste, il faut que l’UMP perde les prochaines élections, ce qui inclut les législatives. Ses débris sains devront de fait se recomposer autour de la droite nationale, qui elle, pourra enfin achever sa mue et  être en position de force en 2017. Un quinquennat socialiste y contribuera notoirement.

Donc n’ayez pas peur. Le pire ce n’est pas la gauche. Le pire c’est la droite parlementaire.

Cinquante ans d’impostures peuvent enfin se terminer.

A une condition. FLANBY DOIT GAGNER le 6 mai.

 

Tout est bon pour gagner

  By Spoutnik | 26 avril 2012 - 10 h 53 min | Salon
Leave a comment

Même  violer la loi visiblement.

Hier une centaine de policiers ont manifesté sur les Champs-Elysées. Ils protestent contre la mise en examen d’un de leur collègue pour homicide volontaire.

Ils entonnent l’air connu de « la justice applique une présomption de culpabilité aux policiers » quand se produit une « bavure ». C’est souvent vrai…mais dans le cas précis dont il est question le suspect a pris la balle policière dans le dos. La légitime défense va donc être difficile à plaider.

On peut donc se demander pourquoi, pile entre les deux tours, les syndicats policiers soutiennent une manifestation qui est théoriquement interdite.

Vu que je suis un chat paranoïaque, j’émettrais l’hypothèse du « TOUT EST BON POUR REMOBILISER L’ELECTORAT DE DROITE EN VUE DU SECOND TOUR ». Même instrumentaliser la police en l’incitant à violer la loi (les policiers n’ont pas le droit de manifester).

Cela semble fonctionner. Lisez les commentaires des lecteurs du Figaro sur l’affaire pour vous en convaincre.

Utiliser la police au service des intérêts privés d’un parti politique, c’est une dérive extrêmement grave du fonctionnement de nos institutions.

Cela doit cesser.

Le 6 mai, on lance le nain…dans la benne à ordures.

Les imams roulent pour l’UMP

  By Spoutnik | 26 avril 2012 - 0 h 25 min | Salon
Leave a comment

Les imams appellent à voter Flanby.

Quoi? S’écrient horrifiés les électeurs de droite, vous voyez, le pire c’est la gauche !!!

Non seulement on paiera des impôts (avec l’UMP aussi dit le chat, vu que c’est Bruxelles qui décide pour nous maintenant) mais en plus Flanby fait le jeu du communautarisme. Dans ce domaine l’UMP n’a rien à lui envier, je vous renvoie à mon post sur le meeting de Villepinte : l’UMP à cette occasion a affrété des bus différenciés pour les hommes et pour les femmes et a gentiment demandé aux imams d’inciter leurs ouailles à se rendre au meeting, ceux ci se sont exécutés sans broncher.

Qui est à l’origine de cet appel? Abderrahmane Dahman.

Ce monsieur était jusqu’en mars 2011 le conseiller « diversité » du nain.

De là à penser qu’il a agit sur commande…

Tout est bon pour récupérer les voix frontistes et pour faire peur à l’électeur droitard pour qu’il serre les rangs autour du nain.

L’UMP ne protègera ni communautarisme, ni de l’immigration massive. On les a déjà vus à l’oeuvre.  Tout ceci n’est qu’un mensonge électoraliste de plus.

L’UMP n’est pas la droite. Ce n’en est qu’un simulacre…Une imposture.

Il faut que ça cesse.

Le 6 mai,  on lance le nain…à la poubelle.

Une soirée électorale chez Spoutnik

  By Spoutnik | 23 avril 2012 - 18 h 08 min | Salon
3 Comments

Bonsoir amis lecteurs,

je sais que je manque à tous mes devoirs de chat blogueur.Il se fait tard. Et Spoutnik n’a toujours pas livré son analyse éclairée sur le premier tour de l’élection présidentielle.

Disons le clairement. Spoutnik est en abus alcoolisé prolongé depuis 24h. Ce qui ne facilite pas le « décryptage » politique.

Reprenons  tout de même le fil des ces dernières 24h.

9h30. Spoutnik va voter.

11h. Spoutnik qui est aussi un chat cuisinier, prépare la soirée électorale. Il se cloître devant ses fourneaux.

16h. Un ami de Spoutnik envoie le sms qui tue. Le coq gaulois à Spoutnik « la blonde ferait le double du score de 2007″ « c’est bien mais je cuisine ».

18h. Nono de Montmartre lâche les infos. Spoutnik est toujours en cuisine. Flanby 30, nain 25, blonde 20.

19h. Les amis de Spoutnik débarquent. Champagne à gogo, bonne littérature…la soirée commence bien.

Jeunes filles accortes…(hé hé)

 

19h50 Le suspens devient insoutenable. Spoutnik a des amis bretons.Les bretons sont rêveurs. Ils y croient.

20h. Le résultat tombe. Flanby 28,6 . Nain 27. Blonde 18.

Joie. Euphorie. Plus haut score de l’extrème droite à une présidentielle. Vu le taux de participation record, c’est de bon augure pour 2017. Blonde en orbite. Le champagne coule à flots chez Spoutnik.

Spoutnik étant un chat gardois, il est fier. Le seul département dans lequel la blonde est en tête est le …Gard. Le champagne coule toujours.

Une interrogation tout de même. Comment le nain, avec son bilan désastreux peut-il encore faire 27% ???????

Explication simple. Les sondages ont une fois de plus été manipulés. On a fait monter Méchancon artificiellement pour faire peur aux vieux cons de droite. ATTENTION LES ROUGES ARRIVENT !!!! Ca a marché.

Les vieux ont eu peur. Ils sont massivement aller voter pour le nain. Haine. Haine des vieux. Mon ami Nono de Montmartre et moi décidons, à la dixième coupe de champagne de créer notre propre parti, le FAV, Front Anti-Vieux qui militera pour l’euthanasie active (et non pas pour l’état nazi comme l’a compris le coq gaulois, il a des excuses, il avait trop bu et trop mangé…)

Grande joie de la soirée d’ailleurs, le score de Méchancon : 11%. Tout le monde se roule par terre dans une grande crise collective de rire hystérique quand on voit Méchancon, les yeux embués de larmes, appeler EN MOINS DE TROIS MINUTES à voter Flanby. La voiture-balai a fait son office. Maintenant le PC va négocier les ministères et les circonscriptions électorales. Méchancon est hors-jeu et il le sait. C’est pour cela qu’il pleure…

23h. Nous nous lassons. La soirée électorale est aussi ennuyeuse que l’était la campagne. La seule question qui nous tienne encore en haleine : pourquoi toutes les journalistes politiques, sur toutes chaînes, ont-elles décidé de porter une veste blanche??? Toutes ! Si quelqu’un a une réponse à l’un de ces grands mystères de l’univers, il est le bienvenu dans les commentaires.

Alors la suite est connue.

Depuis hier soir le grand-bal des lèche-bottes a commencé. Au PS on courtise l’électeur frontiste. Dray, Moscivici comprennent notre « souffrance » (?!). Nous manquons d’écraser une petite larme. Quand le coq gaulois nous rappelle à l’ordre : « Dray a un tic nerveux dans les paupières, chaque fois qu’il cligne de l’oeil, il envoie un message en morse au Mossad… » Rires gras…Nouvelle bouteille de champagne.

Quand au nain, il va faire une campagne extrème-droitière comme même l’extrême-droite n’oserait pas la faire. Il veut nos voix.

Il ne les aura pas.

Faites ce que vous voulez ce jour là . Mangez du flan. Partez à la pêche. Livrez vous à des activités horizontales avec votre moitié…Peu importe.

La consigne féline pour le 6 mai : PAS UNE VOIX POUR LE NAIN.

 

 

Le nain revient à ses fondamentaux

  By Spoutnik | 18 avril 2012 - 14 h 11 min | Salon
Leave a comment

Dimanche dernier le nain nous la jouait populo à la Concorde. « Je suis le président du peuple, celui de la majorité silencieuse« .

Mais bon il ne faut pas abuser non plus. Le peuple ok, mais pas trop longtemps. Un petit discours poussif et vite expédié (20 min).

Le bain de foule à l’avenant. Le nain fait tellement confiance au peuple qu’il préfère planquer sa rolex à 55 000€ :

 

On n’est jamais trop prudent.

Pendant que l’UMP amusait les gueux sur la place, les choses sérieuses se passaient au Crillon.

On apprend dans le Canard enchaîné ce matin, que pendant le rassemblement, se réunissait au Crillon le club du « premier cercle ». C’est à dire les plus généreux donateurs de l’UMP, les mêmes qu’au Fouquet’s.

Le parti naniste ne dément pas la tenue de la sauterie, mais se justifie pathétiquement : nous démentons «formellement avoir organisé la moindre réunion de donateurs avant, pendant ou après le rassemblement de la Concorde»

Mais bien sûr! Les 400 membres du premier cercle se sont tous retrouvés par hasard au même moment dans les salons douillets du Crillon et ont décidé de prendre le thé …comme ça….spontanément…

2007 Fouquet’s

2012 Crillon

Rien n’a changé.

Grand débat à la mode France2 (deuxième partie)

  By Spoutnik | 13 avril 2012 - 8 h 03 min | Loisirs félins, Sur l'écran
Leave a comment

Disons le tout de suite. Je suis déçu. J’ai lutté avec difficulté contre le sommeil pendant la plus grande partie de l’émission. Avant-hier tous les candidats avaient la pêche même quand ils étaient à la peine (NDA) , et la plupart d’entre eux s’en sont bien sortis. Ce qui me laisse à penser qu’inconsciemment une logique d’émulation réciproque a fonctionné. Hier les trois premiers ont été mortels d’ennuis, tentative de réveil sur la fin mais beaucoup trop tard pour que ça fonctionne.

 

FRANCOIS BAYROU

 

L’une des deux interventions les plus soporifiques de la soirée à n’en pas douter. Pour démarrer c’est un peu cruel.

Pourtant la première question s’essaie à la polémique en revenant sur la réaction inappropriée du bègue béarnais (B.B) au moment de l’affaire Merah. Sous prétexte de polémique nous voyons revenir avec pas moins de 5 relances l’opération Sauvez-Sarko, « quand vous parliez de climat malsain vous désigniez le nain??? » B.B est faible, il recule sous la charge : « le racisme et l’antisémitisme c’est la faute au net ». Pas suffisant pour ses juges visiblement. Sixième relance « vous n’avez aucun regret? »

On passe à l’économie. « pour relancer les exportations françaises dans la zone euro, vous faites appel à des notions telles que la responsabilité et la solidarité, c’est un peu faible, non? » Du point de vue concret j’admets moi aussi que c’est un peu faible, mais ce n’était pas le sens de la question vu le ton sur lequel elle a été posée, qui signifiait plutôt « la responsabilité et la solidarité n’ont rien à voir avec l’économie ». J’aime quand les journalistes économiques tombent le masque…

Revenons au concret. « comment on produit en France? » On attend des solutions de la part du promoteur le plus acharné d’un label « fabriqué en France ». Et donc…? Des généralités sur le constat. Relance. Généralités. Relance. Généralités. Relance. Généralités.Relance. Généralités.Relance. Généralités.Relance. Généralités.Relance. Généralités. Oui 7 relances et toujours pas la plus petite proposition concrète. J’ai failli m’endormir à ce moment là, j’avoue.

Les journalistes lâchent l’affaire en tentant une timide dernière relance. « vous croyez donc que la volonté suffit » « OUI LA VOLONTE SUFFIRA »…Ok, ok. La volonté en politique c’est bien, il en faut…mais des idées en plus , c’est mieux.

Nous arrivons au dada de B.B, la dette. Enfin une solution concrète. « Comment on baisse la dépense publique? » « En réduisant le nombre de voitures de fonctions de l’Etat ». A moitié endormi sur mon canapé, j’ai cru à une lol-phrase (la fausse lol-phrase va être la spécialité de la soirée, on va le voir). Mais non , il y croit. Et une deuxième fausse lol-phrase en guise de solution à la dette : « il faut dire tous ensemble que la dette n’est pas acceptable ». Chiche, demain on ouvre tous nos fenêtre à la même heure et on crie tous ensemble « non non non la dette on en veut pas »…Ca va tout changer. Comment ça vous riez? Je vous ai dit que ce n’était pas une lol-phrase. Un peu de sérieux que diable !

Avant que le plateau de France 2 soit totalement ravagé par la maladie du sommeil, les journalistes changent de sujet.

« Vous êtes contre la sélection à l’école? » « Je ne comprends pas la question ». Même ma concierge comprend la question, mais lui il veut être président…

« Seriez vous premier ministre du nain, comme le dit A.Juppé? » Trois relances pour obtenir la réponse la plus obscure de la soirée : « Vous me proposez des réponses, je choisis celle que je souhaite. » Euh…Oui…Mais laquelle???

Après j’avoue j’ai flanché pendant les deux dernières minutes. Question sans intérêt. Réponse à l’avenant. Résultat : zzzzzz…..zzzzzzzzz……zzzzzzzzzzz….zzzzzzzzzzzzzzzz.

 

JACQUES CHEMINADE

 

Pujadas entame par la question énigme (l’effet sphinx de la blonde hier  a contaminé tout le monde visiblement). « Que faites vous entre chaque présidentielle? » « Je tonds ma pelouse, je coupe du bois et je fais des conserves ». Non je déconne. Cheminade est énarque , donc il n’a pas répondu ça. Il n’a pas répondu du tout d’ailleurs.

« Il y a un bizness de l’élection pour vous? » C’est une question « rendez l’argent » spécialement destinée aux vieux, abonnés au Cri du contribuable. Le public cible de ce soir nous le verrons par la suite dans les réponses d’autres candidats. Il faut croire que le jeudi soir seuls les vieux et les chats blogueurs, regardent les émissions politiques…

Après on passe aux questions « objectif lune ». Cela parait totalement fantaisiste pour un journaliste français de base que l’on puisse vouloir coloniser la lune ou mars. D’où la question « Vous êtes un peu le professeur Tournesol? » J’attends la même question lors du prochain G20 à Vladimir Poutine qui relance les programmes spatiaux russes de colonisation de la lune. Ou à Hu Jintao qui fait de même. Ces gens sont aussi des doux rêveurs, n’est ce pas?

Cheminade échoue à ramener le débat sur la spéculation financière. Il explique donc aux quatre crétins qui lui font face que l’industrie spatiale, c’est des emplois et des nouvelles technologies à la clé.

Ensuite les questions vont partir dans tous les sens en vrac.

« Il n’est pas ésotérique votre programme? »"Vous voulez interdire les jeux vidéos? » « Vous voulez développer le chant choral partout? » « Pourquoi avoir choisi l’ENA plutôt que la recherche? » Sur celle ci , Cheminade va s’essayer à la lol-phrase, avec un résultat…mitigé. « Je suis une jeep tout-terrain« . Seule tentative de la soirée. Soyons indulgents.

Ensuite on va expédier en une minute chrono la partie la plus intéressante et la plus iconoclaste du programme de Cheminade : le non-remboursement de la dette illégitime (c’est à dire celle qui résulte du racket des marchés financiers).

Jusque là l’ambiance était détendue. Ca va changer. On passe aux thèses conspirationnistes de Lyndon LaRouche, le mentor politique de Cheminade.

Tir de barrage. « Vous contestez la version officielle du 11 septembre, c’est mal » « Je veux la vérité » « Non c’est mal ».

On passe au portrait de Banania en Hitler. « Une honte ». Cheminade tente d’expliquer l’affiche avec références historiques à l’appui. Peine perdue. « Est-ce de bon goût? » Je rappelle à David Pujadas que quand on ne sait pas choisir son coiffeur, on ne se pose pas en arbitre des élégances… »Qu’est ce que vous avez contre les USA à la fin? » Ben… Wall Street, l’impérialisme, les guerres, tout ça quoi. Dans la vrai vie, Cheminade n’a pas pu répondre…

Ensuite LA question débile de la soirée (Pujadas toujours). Cheminade vient de dire qu’il est gaulliste de gauche.Attention vous êtes prêts ? « De Gaulle il était à Londres. Londres c’est la City, donc la finance? Vous vous contredisez pas un petit peu? » WTF? Les mystères des connexions neuronales du journaliste star de France 2 seraient un beau sujet d’étude pour la science.

Clap de fin. « Quel autre candidat a votre préférence? » « Flanby ». ??????? La lune, l’annulation de la dette, etc ….pour voter Flanby ? Les connexions neuronales de Cheminade devraient elles aussi être étudiées…

 

NICOLAS SARKOZY

 

C’est la première fois en cinq ans que je regarde le nain plus de deux minutes d’affilée mais mon abnégation pour toi, ami lecteur, n’a pas de prix. Surtout que c’était la deuxième intervention la plus soporifique de la soirée.

Soporifique…et spécial vieux. Le nain a décidé de bichonner son électorat de prédilection.

Première question spécialement calibrée pour taper sur Flanby, « les marchés vont faire pression sur la France en cas de victoire de Flanby, n’est ce pas? ». Réponse  : avec moi le monde est sauvé, l’Europe est sauvée, gna gna gna, avec Flanby vous allez tous raquer, surtout les vieux. Tremble retraité et vote pour moi !

Au cas où la réponse n’aurait pas été suffisamment claire (avec Flanby le chaos, avec moi la félicité dans les maisons de retraite), on le relance !??! Deuxième couche.

Le journaliste économique sort de sa torpeur, au conditionnel, en marchant sur des oeufs.   »on pourrait penser, si on avait l’esprit mal tourné, que votre bilan pourrait ne pas être totalement parfait, ô grand sachem, il me semble, mais je ne veux pas m’avancer trop, qu’on aurait perdu le triple A? » « Faux on l’a gardé » Hein???? Une relance au moins? Que nenni ! Le nain continue donc à taper sur Flanby sans répondre à la question, « tremble vieux, le flan va piquer tes sous! »

Une question sur le bilan ensuite? Non. Le programme peut être? Non. « le Financial Times préfère Flanby parce qu’il veut prôner une politique de relance ». Réponse (je résume) : « j’emmerde le F Ti, comme on dit dans les milieux autorisés, pouffe pouffe » . Il a du croire faire une lol-phrase là. F Ti sera répété 4 ou 5 fois, pour montrer qu’il fait partie des milieux autorisés peut-être ? On s’en doutait un peu, il est président…

Ensuite cinq minutes à baver sur le libéralisme anglo-saxon qu’il adulait encore juste avant son entrée en campagne. Mais aucun journaliste ne va le lui rappeler.

Tentative de question qui fâche sur les affaires. Le journaliste ne veut pas se mouiller et s’abrite derrière Efa. « la méchante madame , elle a porté des accusations contre vous dans les affaires Karachi et Bettencourt » Au menu de la réponse ,arrogance, mépris des autres candidats et foutage de gueule : « je n’ai pas à répondre à Mme Joly parce qu’elle est alliée à Flanby, ce ne sont que des ragots, médisances et méchancetés, j’ai du mépris pour ceux qui les colportent » dit sur un ton haineux. Pas de relance évidemment.

Deuxième tentative de poser une vraie question sur l’UOIF qu’il a mis en place et choyé depuis 10 ans , la journaliste est interrompue dès qu’elle prononce le mot UOIF. A nouveau ton hargneux. Mensonge et mauvaise foi. Ca marche. Tout le monde s’écrase et on change de sujet.

Ensuite des questions bla bla politique (programme où es tu?). Pêle-mêle les sondages et l’hypothèse de Bayrou premier ministre. Ouverture au bègue. « le devoir de président est de ne pas s’enfermer ». La question « votre ouverture pourrait aller jusqu’au FN ? » n’est bien sur pas posée. La réponse aurait convaincu les électeurs FN enfumés, tentés de voter pour lui, de retourner au bercail…

Une intervention pour rien donc. Pas de programme. Pas de bilan. Pas de question qui fâche….zzzzzzzzzzz …….zzzzzzzzz…….zzzzzzzzzzz

 

NATHALIE ARTHAUD

 

La seule intervention correcte de la soirée, pour une raison toute simple : elle a la pêche et des convictions. Donc je sors de ma torpeur.

Série de questions « faisons peur aux vieux » : « Vous êtes communiste? » Oui. « Vous voulez la fin de l’économie de marché? » Oui. « Vous voulez prendre le contrôle des entreprises du Cac 40…des PME et des petits commerces aussi? » Non, pas les petits.  Toutes les questions qui suivent sont là pour effrayer le papy. Le jeune n’a pas peur parce que le jeune n’a pas de culture, il ne sait pas que le communisme c’est 140 millions de morts.

Poursuivons. « Vous parlez de menacer réellement les exploiteurs capitalistes, c’est un appel à la violence? » Message subliminal : cette femme va tous vous couper la tête.

Ensuite la question « sauvons notre peau, défendons le Medef » : « quand les patrons violent la loi, vous voulez les mettre en prison? « dit sur le ton aigu de poule qu’on égorge. Arthaud habilement va lire l’article du code pénal, stipulant que des patrons qui ne respectent pas la loi, sont passibles de peine de prison. Aille! Elle marque un point.

Prononçons donc un mot qui fait peur, vite ! « Vous voulez la dictature du prolétariat? » Elle se défend assez bien et énergiquement.

Ce qui assomme temporairement les journalistes. A la question « vous voulez supprimer la TVA? », alors qu’elle répond une énormité (« sauf sur le luxe, je veux la multiplier par 10″), tout le monde reste coi. On aurait pu lui dire que le luxe ce sont des savoir-faire et des artisans qui produisent en France par exemple, et qu’elle allait les mettre au chômage…Mais bon flottement journalistique à ce moment là…

Réveil sur un impôt sur les revenus du capital provenant de l’exploitation. Kézako? Trois relances et ce n’est toujours pas clair. Si ce n’est que devant la télé impôt+vieux = pétoche… Arthaud perçoit enfin le piège et rassure les vieux avec son idée de salaire perçu jusqu’à la mort.

Ensuite on va avoir droit à la seule vraie lol-phrase de la soirée. On lui demande si, vu qu’elle est prof d’économie, elle reste objective quand elle exerce son métier. La réponse n’est pas lol sémantiquement parlant, mais le ton malicieux sur lequel elle l’a prononcée en fait une lol-phrase : « je fais comme vous les journalistes, quand je travaille je reste neutre« .

Retour au programme : interdiction de tous les licenciements, supprimer le chômage supprimera l’insécurité, bla bla . Rien de nouveau.

Ensuite la question « indignons nous » : « Vous comparez Gaza à un camp de concentration c’est une honte!  » « votre comparaison est nauséabonde gna gna gna » .Bonne réponse de la donzelle qui marque un point, avec moi du moins, « vous les journalistes, vous n’avez pas de culture, il n’y a pas que les nazis qui ont fait des camps de concentration, les premiers ce sont les britanniques avec la guerre des boers… » Il aurait été plus efficace plutôt que de lui parler des nazis, de lui parler …des goulags. Je dis ça, je ne dis rien…

Et clap de fin sur la question « brevet d’onction républicaine » : « le 21 avril 2002, Arlette Laguillier n’avait pas donné de consigne de vote au second tour, auriez vous fait la même chose? » Oui.

J’aime les gens qui ne se débalonnent pas. Arthaud 1 point.

 

JEAN-LUC MELENCHON

 

Je ne l’aime pas mais je m’attendais au moins à du spectacle. Déception sur toute la ligne. Oh bien sûr il nous l’a joué comique troupier comme il sait si bien le faire en général. Problème : toutes les formules de ce soir ont déjà été entendues. Souvent. Il n’a pas été « mauvais » mais impression de rabachage et de disque rayé, qui oblitère complètement le propos.

Première question sur le paradoxe de vouloir supprimer la fonction présidentielle alors qu’on souffre du culte de la personnalité. Bla bla connu sur la VIème république. Déni complet sur le culte de la personnalité. Et « vous allez voir ce que vous allez voir ! « . Oui, on va voir au premier tour, dit le chat sceptique…

Question sur sa propension à injurier le FN et à attaquer le nain (ah bon? il attaque le nain?). Réponse exclusivement sur le FN, rien sur le nain (je me disais aussi). Bien sur personne ne lui posera la question sur la violence physique exercée par ses militants sur ceux de la blonde ou de NDA…

La question cruciale, « vous êtes grisé par les sondages, allez vous péter les plombs? ». En faisant quoi? En égorgeant la blonde avec un opinel ? N’importe quoi…

Ca va continuer comme ça un moment, les questions inutiles. Comme Méchancon a de la bouteille, il va intercaler facilement des extraits de son programme dans les réponses. Mais bon, ça ronronne mollement.

En vrac : « Vos résultats sondagiers énervent la gauche? » « Serez vous le soutien de Flanby au second tour? » Là, réponse disque rayé « nous entrons dans la période des tempêtes, etc ».

Ensuite un moment très court mais fort instructif, de connivence rigolarde avec le journaliste économique libéral de la mort. Ces messieurs prennent le thé et pouffent ensemble. La révolution attendra deux minutes…

Enfin une question programme. Pas celle qu’il voulait visiblement. Puisque c’est une question sur ….l’immigration. Méchancon s’énerve. « raah c’est le truc du Front national, ça  » « lachez moi ». Le ton monte. Mais il finit par lâcher qu’il va régulariser tous les clandestins et accueillir la terre entière. Ce qu’on savait déjà.

Ensuite une question sur la BCE qui doit prêter directement aux Etats. « Comment faire? vu que personne n’est d’accord en Europe? » Quatre relances. Pas de réponse concrète. Méchancon hausse le ton. Même tactique que le nain. Je suis embarrassé, je fais le caïd de cour de récré. Mais Méchancon n’est pas encore président, donc ça ne marche pas.

Pujadas se réveille. On l’avait oublié. Ses connexions neuronales ne fonctionnent pas mieux qu’avec Cheminade. On en est à la proposition « choc » de Méchancon : « au-delà de 300 000€ de revenus annuels, je prends tout ». La question : « Omar Sy gagne 300 000€ par mois, vous n’avez pas d’états d’âme à tout lui prendre? » « Non » « oui mais Omar Sy , pourquoi vous voulez tout lui prendre? ». Un ange passe sur le plateau. Même Méchancon a l’air un peu déconcerté de cette focalisation sur Omar Sy…Pujadas insiste encore. Méchancon n’a même pas la force de sortir une petite phrase assassine. Il ricane de la bétise de Pujadas. Et le reste du plateau aussi.

Clap de fin il reste 10 secondes. « parlons de Cuba » « je refuse de répondre à ça » (et pour cause hin hin). Le journaliste pose quand même sa question. Réponse « Cuba est le problème central de l’humanité, c’est vrai ! ». Tentative de lol-phrase me semble-t-il. On a connu Méchancon plus efficace.

 

CONCLUSION

ZZZZZZZZZZZZ………………ZZZZZZZZZZZZZZZZ…………ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ……ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ……ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

 

BONUS

A la fin Franz-Olivier Giesbert et une autre journaliste dont j’ai oublié le nom, était conviés pour tirer les enseignements de ces deux soirées. Et  là déchaînement de F.O.G. Une lol-phrase à la minute :

On  s’est emmerdé

Arthaud est un moulin à parole

Son programme c’est « les Bronzés font de l’économie »

Cheminade serait mieux en première partie de Canteloup

Efa, on comprend rien à ce qu’elle dit et de toute façon on s’en fout

NDA c’est le mini-gaulliste, tout petit petit, le gaulliste de poche

La blonde a un coté bulldozer

B.B parle des vrais sujets mais on s’en tape

Flanby fait du planeur

Il à un coté écureuil qui saute d’un arbre à l’autre.

Le nain était bon mais il est cuit.

 

 

Grand débat à la mode France2

  By Spoutnik | 12 avril 2012 - 8 h 07 min | Loisirs félins, Sur l'écran
2 Comments

Sonnez trompettes !  Hier le service public organisait une émission politique  pour la campagne présidentielle. Au départ il était prévu que ce soit un débat. Flanby et le nain ayant refusé de se prêter au jeu de la contradiction, le grand débat prévu est devenu une succession d’interventions de chaque candidat face à des journalistes. L’émission est divisée sur deux jours. Hier soir dans l’ordre : Dupont-Aignan, Efa, Flanby, la blonde, Poutou (je laisse leurs noms aux candidats moins connus pour que tout le monde les identifie, ce n’est pas du favoritisme)

On nous annonce 20 minutes par candidat. C’est court pour un programme présidentiel. Et Pujadas ose qualifier ça de grand (!!) oral. Chaque intervention sera entrecoupée d’images des coulisses. Quand la politique devient de la téléréalité ça donne des moments palpitants : Efa au maquillage, NDA qui avoue avoir fait la sieste, Flanby est avec madame (youpi!). Fondamental pour choisir le futur président n’est ce pas?

 

NICOLAS DUPONT-AIGNAN

 

Disons le tout de suite, NDA est celui qui va le plus déguster. Le privilège d’ouvrir le bal, probablement. Il entame avec quatre questions vachardes mais sans intérêt : vous présentez vous pour être élu? (non pour faire du tricot…c’est moi qui répond, les candidats sont tous restés dans les clous de ce qu’ils ont l’habitude de dire, je ne développe donc pas ce point) quel est votre espace politique? (sous-entendu « vous ne servez à rien ») quel sont vos modèles? (il est gaulliste, y-a-t-il un doute sur son modèle politique ?…) vous voulez prendre la blonde comme premier ministre ? (question point godwin, je vous renvoie à mon article sur les typologies de questions journalistiques).

C’est bien gentil tout ça mais on a déjà perdu 7’13.

Enfin première vraie question sur son programme : la sortie de l’euro. A partir de là, tir de barrage journalistique. La sortie de l’euro pour eux c’est l’Armageddon. Dupont ne s’en sort pas trop mal quand il arrive à en placer une.

Deuxième question : « vous promettez n’importe quoi? » J’attends qu’on pose la même question ce soir au nain…

Troisième question sur l’école. Confuse la question. On ne sait pas si la question porte sur la délinquance à l’école, la restauration de l’autorité ou autre chose. Du coup la réponse n’est pas claire non plus.

Dernière question sur les consignes de vote au second tour. La question qui m’exaspère le plus, puisqu’elle part du principe que le paysage politique français est immuable et que seuls deux partis peuvent parvenir au second tour et ce, jusqu’à la fin des temps. NDA répond sa lol-phrase de la soirée (je vous mets en gras les lol-phrases, vous pourrez avoir l’air politisé à la machine à café comme ça) : « Je ne jouerai pas les rabatteurs pour deux charlatans« .

On n’a plus le temps. Stop du décompte. Le chrono s’arrête à 16’34. Mais on nous avait promis 20 minutes??? Les 20 minutes comprenaient les questions des journalistes, c’est donc de la publicité mensongère. Tous les autres candidats devront parler 16 minutes donc. Pour diriger le pays. 16 minutes. Pour avoir accès au bouton rouge. 16 minutes. Pour sortir le pays de la crise.

Surréaliste.

 

EVA JOLY

 

Choc chromatique pour commencer. Les lunettes d’Efa sont vert criard fluo. Ca pique les yeux. Après avoir mis mes lunettes noires, je me reconcentre.

Efa va avoir droit aux questions stupides hors-programme pendant trois minutes seulement. Elle est donc à meilleure enseigne que NDA. Normal , France 2 penche à gauche toute (un exemple là) . Etes vous à votre place? Vous êtes un peu rebutante? (j’attends là aussi qu’on pose les mêmes questions au nain…) Accepteriez vous d’être ministre de la justice de Flanby?

Efa profite du moment questions-inutiles pour placer sa lol-phrase (bon c’est du Efa…pas sur que vous vous rouliez par terre de rire mais bon, elle fait ce qu’elle peut) : « Il y a la gauche molle qui ne promet rien et la gauche folle qui promet tout, moi je suis la gauche raisonnable« . Saurez vous trouver dans quelle partie de la phrase est l’effet-lol?

On passe aux questions programmes. Prix de l’essence que faire? L’éolien, économiquement ça ne marche pas? Vous voulez créer 1 million d’emplois alors que c’est 10 dernières années on n’a créé que 300 000 emplois? Sur la dernière à sa place j’aurais répondu « moi je vais sortir le pays de la crise contrairement au nain au pouvoir depuis 10 ans, ducon! », mais je ne suis pas Efa qui l’a joué réponse technique.

Suite des questions. Gna gna gna combien ça coûte? (non J-P Pernaud n’était pas en plateau…) Question hors-programme « vous voulez les 32h? » « ben non ce n’est pas dans mon programme » « je sais » . Mais pourquoi poser cette question dans ce cas ?!!?

Le climax d’Efa. La juge au tribunal. Opération Sauvez-Sarko.   »Vous vous en êtes pris au nain sur Karachi, Bettencourt. C’est TRES GRAVE!!!!VOUS AVEZ DES PREUVES ??????? ET LA PRESOMPTION D’INNOCENCE ??? ». Ton hargneux. Efa s’en sort bien. Justement elle était juge, elle sait quoi répondre.

Après, ça part en grand n’importe quoi. Questions sur la laïcité. Efa répond en anglais (on a échappé à l’arabe) : « When it’s not broken don’t fix it ». Le petit blanc popu des quartiers dit-sensibles va tout comprendre c’est sur…

Clap de fin sur la question « fondamentale » : « pourquoi avez vous changé de couleur de lunettes? » (si si ) …En même temps :

 

FRANCOIS HOLLANDE

 

Pujadas démarre très fort  : « nous accueillons le favori » …en toute simplicité. Ceux qui ont réussi vaillamment à lutter contre le sommeil jusque là, pensant que voir tout le monde aller aider à faire un choix, sont ravis je pense.

En tant que « favori » il n’aura droit qu’à des questions sur son programme. Ne perdons pas de temps avec des futilités, n’est ce pas ? Là c’est un vrai candidat, c’est sérieux.

Sur la première question, Pujadas croit déceler une pique contre le nain. L’opération Sauvez-Sarko reprend immédiatement mais Flanby élude assez bien.

La question qui tue  (elle sera répétée trois fois en l’état et une autre fois sous une forme détournée) : « après l’élection, les marchés vont attaquer la France, allez vous modifier votre programme en conséquence? » Le ton deviendra de plus en plus hargneux. Pour prouver qu’il est un candidat sérieux, Flanby est sommé de plier devant la dictature des marchés financiers. Il résiste pas trop mal, dans le discours en tout cas.

A l’occasion d’une allusion à la cour des comptes, l’opération Sauvez-Sarko se poursuit : « vous ne pensez tout de même pas que le président maquille les comptes de la nation tout de même??? ». Non c’est bien connu le nain est aussi pur que l’agneau qui vient de naître…

Tout les lieux communs journalistiques y passent ensuite, dont le célèbre   »MAIS IL N’Y A PAS D’ARGENT !!!! » prononcé avec une voix qui s’étrangle vers les aigus  (question « rien n’est possible », jamais posée au nain, vous verrez ce soir…)

Question sur les propositions quotidiennes du nain. Flanby peut sortir sa lol-phrase : « Je ne suis pas un candidat pochette surprise, moi« .

Ensuite série de questions sur l’international. Flanby est un candidat sérieux donc on le présidentialise avec des questions de président (Afghanistan, OTAN, relation avec les USA, crise au Mali).

Ensuite en coulisses, Efa a du avaler ses lunettes sur la question concernant les accords verts-PS : « le programme de gouvernement sera le mien exclusivement« . Moi j’ai bien ri à ce moment mais techniquement, ce n’est pas une lol-phrase.

Clap de fin une fois de plus sur une question cruciale, probablement la question la plus conne de la soirée : « allez vous faire un meeting commun avec Méchancon entre les deux tours? » Attention, la question n’est pas « envisagez vous un programme de gouvernement commun avec le front de gauche si il fait un bon score?  » ce qui serait une question de débat présidentiel. Non la question porte sur la possibilité d’un meeting commun. Donc sur le spectacle. Cette question fondamentale sera répétée trois  (?!!) fois.

 

MARINE LE PEN

 

Pujadas attaque bille en tête avec la question la plus surréaliste de la soirée. « Des centaines de milliers de réfugiés vont arriver de Syrie bientôt, compteriez vous les accueillir? » Des centaines de milliers? De Syrie? Il a fumé quoi Pujadas à ce moment là ?

En tout cas il a commis une erreur tactique. Lancer la blonde sur l’immigration c’est comme laisser un troupeau d’agneaux affolés devant une horde de loups affamés. Les journalistes vont avoir beaucoup de mal à en placer une pendant les 16 minutes de temps de parole. J’ai compté deux fois moins de questions qu’avec les autres. La blonde monopolise la parole, elle est déchainée. En même temps, elle est là pour ça.

Deuxième et troisième question sur la crise syrienne toujours. La blonde sort ses lol-phrases (deux pour le prix d’une – le dernier à passer n’a pas fait de lol-phrase, ça compense) : « La Libye ça n’intéresse plus personne maintenant que BHL est reparti avec sa chemise » et « Si vous considérez qu’il faut faire la guerre en toute circonstance, vous prenez votre paquetage et vous y allez! »

On continue sur l’immigration, l’affaire Merah, le port de signes religieux ostentatoires dans l’espace public. La blonde est dans son jardin, elle pilonne à l’arme lourde.

Le journaliste économique va quand même essayer de placer les questions armageddon spécial sortie de l’euro d’une manière totalement neutre et sans parti pris aucun. Voyez plutôt : « Vous allez faire marcher la planche à billets ……comme en Iran, à Cuba, au Vénézuela, au Zimbabwe ?? » Totalement neutre, on vous dit…

La chance de la blonde c’est que Dupont est passé avant elle, il a déjà détaillé pédagogiquement le mécanisme de sortie de l’euro. Elle en profite donc pour éluder certaines réponses et n’en faire qu’à sa tête. Le journaliste a l’air sonné.

Moment étrange. La blonde joue au sphinx et propose une énigme, dessinée sur une feuille de papier. Vous aurez le moment en video quelque part , je pense que ça va buzzer un peu, tellement le moment frôle l’irréalité.

Les journalistes sont littéralement assommés (on va le constater avec le candidat suivant) par la tornade blonde. Ils ont perdu le contrôle. Ils n’arriveront plus à le reprendre jusqu’à la fin de l’émission.

 

PHILIPPE POUTOU

 

Poutou qui en général n’est pas ménagé par les médias qui font à son égard -osons le dire- du racisme de classe, va bénéficier de l’effet blonde. Les journalistes sont un peu hébétés, lui il est tout frais. Il va probablement livrer sa meilleure prestation télé à ce jour.

Pourtant ça démarrait mal, alors qu’il n’avait pas encore ouvert la bouche, les deux greluches dans le public derrière Pujadas se mettent à glousser sans interruption. Sont-elles juste dindes ou payées par la prod’, nous ne le saurons jamais…

On veut d’abord lui faire dire que le régime qu’il propose c’est un régime communiste, mais comme on est sonné , on tourne autour du pot sans prononcer les mots qui tuent (communiste, cuba, URSS au choix). Poutou ne tombe pas dans le piège et fait référence la commune de Paris.

Ensuite petit miracle. François Lenglet, le journaliste économique qui harcèle et assomme les candidats avec des chiffres, des graphiques, des comptes, leur demande continuellement « mais il n’y a pas d’argent!! », etc va enfin se faire fermer son clapet ! Par Poutou ! Le candidat « amateur » de la campagne ! Lenglet a raconté n’importe quoi sur le chiffrage du projet NPA et s’est fait renvoyer dans ses cordes. Un des moments les plus jouissifs de l’émission je pense. Mais il fallait réussir à tenir jusque là (il est presque 23h).

A partir de là les journalistes sont définitivement morts. Ils posent les questions pour la forme mais contre-argumentent mollement. Poutou déroule donc son programme sur du velours et peut lui aussi monopoliser la parole, comme la blonde.

Tout y passe. Les réquisitions des banques, des grands groupes, des logements vides. L’ISF. L’interdiction des licenciements. Le démantèlement de l’UE. L’immigration de masse.

Pourtant il était prévu de le démolir. Poutou est le seul candidat qui va avoir droit à un reportage vidéo en guise de question : interview de militants NPA qui le trouvent…nul . Rien que ça. Bravo la neutralité journalistique…Même là, il va réussir à s’en sortir en riant de lui-même.

CONCLUSION :

La mécanique de l’émission était conçue et prévue pour présenter Flanby comme le seul candidat crédible de la soirée. Echec sur toute la ligne. Si NDA a essuyé les plâtres et s’est un peu ramassé, Efa a fait une prestation honnête, la blonde, elle, a atomisé le dispositif, et Poutou a profité de l’aubaine.

Je prévois déjà que ce soir, tout sera prévu pour mettre en valeur le nain, qui comme par hasard sera le dernier à parler (il pourra donc rebondir sur tout ce qu’auront dit les autres). Espérons que quelqu’un d’autre démonte la mécanique (je mise sur Méchancon, mais une surprise est toujours possible).

 

Nullité Kulot Mensonge = NKM

  By Spoutnik | 11 avril 2012 - 10 h 24 min | Bac à litière
1 Comment

Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) est la porte parole de campagne du nain. Elle est donc payée pour dire du mal du Flanby. C’est le jeu. Encore faudrait-il de ne pas raconter n’importe quoi…

Dans le Figaro d’hier elle s’exprime concernant les débats d’entre-deux-tours.

Petit rappel préalable de la situation afin de savourer au mieux les propos de la donzelle:

Les chaines de télévision n’organiseront pas de débats entre les candidats avant le premier tour. Certes les journalistes rechignent à appliquer les règles démocratiques, mais le débat est impossible pour une raison très simple, aucun des deux candidats en tête dans les intentions de vote, ne veut débattre avec les autres. Ni le nain ni Flanby. C’est pratique d’éviter la contradiction. Le plus acharné à refuser le débat est le nain, et pour cause! Il serait très difficile pour lui de défendre son bilan, qu’il a réussi à escamoter complètement de sa campagne. Il a donc proposé de faire un débat d’entre-deux tours uniquement. Un débat? Non soyons fous! Deux débats ! Pourquoi deux ? Mystère. Flanby a refusé le deuxième.

A ce stade, on est stupéfait de voir que tout le monde a l’air d’avoir acté qu’il ne sortira du premier tour qu’un duel Flanby-nain, mais passons.

Donc NKM déclare à propos du refus de Flanby de débattre deux fois :  » il évite tout ce qui est de l’ordre du contact frontal. Il refuse d’entrer en interaction avec les autres candidats. Il se conduit comme le gestionnaire d’un capital, comme le rentier des sondages. Il ne fait pas preuve d’une grande générosité dans son dialogue avec les autres candidats et avec les Français. Son idéal, ce serait qu’il n’y ait ni campagne ni élection. En fait, Hollande n’aime pas le suffrage universel »

Nous avons là en action le bon vieux proverbe de l’hôpital qui se fout de la charité.

-il évite tout ce qui est de l’ordre du contact frontal : ce n’est pas le nain qui refuse de débattre systématiquement avec les autres candidats ? même face à Flanby, il a envoyé un de ses porte-flingues sur France 2 (Copé)

-Il refuse d’entrer en interaction avec les autres candidats : refuser tout débat avant le premier tour c’est probablement la manière très personnelle du nain d’entrer en interaction avec les autres candidats…

-Il se conduit comme le gestionnaire d’un capital, comme le rentier des sondages : toujours la même idée pour le nain, « les sondages me donnent au second tour, donc je ne vais pas perdre mon temps à débattre avec des méchants qui vont m’attaquer sur mon bilan ». Je lui rappelle que les instituts sont majoritairement dirigés par des amis à lui, qui le flattent et qu’il ferait bien de se méfier…

-Il ne fait pas preuve d’une grande générosité dans son dialogue (…) avec les Français : petit florilège de la générosité du dialogue du nain avec les français « viens viens descends je vais te faire ta fête »  (au Guilvinec), « casse toi pauvre con » (au Salon de l’agriculture), « et ho ça va arrêtez de vous plaindre, moi je n’ai pas une ferme de 40ha, HEIN !  » (dans une ferme près de Bayonne)…

-Son idéal, ce serait qu’il n’y ait ni campagne ni élection : qui escamote le premier tour en refusant de débattre du bilan de sa présidence? qui escamote la campagne en ne parlant que de sujets futiles? (versement des retraites le 1er du mois, permis de conduire, etc)

-En fait, Hollande n’aime pas le suffrage universel : dois-je vraiment revenir sur l’adoption par le nain du traité de Lisbonne au mépris du vote au SUFFRAGE UNIVERSEL des Français sur le TCE ?

Alors je sais bien qu’en campagne électorale tous les coups bas sont permis, mais je signale à NKM que les coups sont plus efficaces quand ils sont pertinents….

Ah mais j’oubliais ! Elle s’adressait aux lecteurs du Figaro…les neuneus qui croient toujours ce que la droite leur raconte….

En bonus, une petite vidéo de NKM à Sciences Po il y a quelques jours, devant justifier l’absence du nain pour un débat (pour changer) :

 

Espèce en voie d’extinction

  By Spoutnik | 7 avril 2012 - 17 h 33 min | A l'extérieur
3 Comments

Hier il m’est arrivé un truc inouï.

Dans mon zinc préféré du quartier j’ai rencontré………

……..un électeur naniste.

Il a voté nain en 2007. Il va recommencer.

Le choc ! Je croyais que cette espèce avait complètement disparue. Après l’arrogance de mai 2007, ils s’étaient fait tout petits. Ils n’osaient même plus avouer pour qui ils avaient voté. Ils avaient honte.

Puis au fil des cinq années du quinquennat, ils sont sortis du bois…mais pour dire qu’on ne les y reprendrait plus.

Alors autour d’un verre de blanc, j’ai enquêté (Spoutnik est aussi grand reporter à ses heures). Je voulais comprendre.

Mon interlocuteur se méfia un peu, vu que j’attaquais bille en tête. Pour le rassurer je lui ai dit que comptais voter blonde et qu’il n’avait pas affaire à un chat gauchiste. Un soupir de soulagement. Un deuxième blanc. Monsieur X m’avoua que lui aussi trouvait la blonde très bien. Et donc ? Pourquoi voter encore nain?

Vous allez voir, c’est un florilège de la connerie ambiante…

-argument 1 : « mais la gauche c’est pire » Pourquoi? « ben, c’est la gauche! ». Je lui objecte que la politique économique de flanby et celle du nain sont assez similaires, vu qu’ils obéissent tous les deux aux directives européennes. « oui mais la gauche pas question ! »

-argument 2 : « mais flanby va taxer les riches, j’en ai marre de casquer » Ah bon? Vous gagnez plus d’un million d’euros?   »ben non mais si les riches s’en vont… » Cette propension des crevards à s’hystériser sur des mesures qui les concerneront jamais me sidère toujours…

-argument 3 : « si on sort de l’euro il faudra acheter le pain avec une brouette de billets ». Ah bon? Et quand la BCE émet pour 1000 milliards d’euros, il n’y a pas de risque d’inflation? « c’est pas pareil » pourquoi? « parce que c’est pas pareil »

-argument 4 : « on ne sortira jamais de l’euro, c’est comme ça » Ah ouiiii…..l’euro pour mille ans, vous y croyez vraiment?   »… »

-argument 5 : « mais c’est le seul moyen de lutter contre les Etats Unis » Mais, eux , ils ont une banque centrale et ils décident du cours de leur monnaie. Pourquoi pas nous?   »… »

-argument 6 : « de toute façon le nain est le seul à avoir la carrure ». Vu son bilan je ne crois pas. « mais c’est évident » Pourquoi? « parce que »

-argument 7  : « de toute façon il n’y a pas de crise, il y a juste des profiteurs qui veulent glander » Pour certains peut être, mais le fait est ,qu’il n’y a pas de travail. Là arrive l’argument massue du droitard borné « du travail il y en a si on cherche » . Mais à quel salaire? « les jeunes y-z-ont qu’à travailler » Même pour 100 € par mois?   »… »

-argument 8 : « et puis moi j’en ai marre j’ai casqué toute ma vie » Et vous voulez que vos enfants et vos petits enfants soient aussi dans la même m…que vous? « m’en fout, je n’ai pas d’enfant »

L’argument de l’égoïsme pur et simple, donc pour finir. C’est celui de tous les vieux cons. A droite « on s’en fout, on a trimé toute notre vie, les générations futures rien à cirer ». L’argument est similaire chez le vieux con de gauche, notez. « Nous on s’est bien éclaté après 68, on a tiré l’échelle derrière nous , on n’en a plus rien à foutre ».

Aucune autocritique. Alors que si nous sommes dans la panade aujourd’hui, ce ne serait pas un peu de leur faute à tous ces vieux cons??? Depuis 30 ans , à droite comme à gauche, ils votent pour les gens qui nous ont conduit dans le mur. Et ils comptent recommencer…

Ma solution : les progroms de vieux.